Baggerresultaten bij printen dankzij wat precies?

Het blijft wennen, werken in Windows. Na het stuk Baggerresultaten met Windows 10-kleurbeheer, is misschien een mea culpa op zijn plaats. Ik schrijf ‘misschien’, want zeker weten of het aan mij lag, aan Windows 10 of aan Epson, dat weet ik niet. Ik weet wel dat ik inmiddels het maken van een modderige print kan reproduceren en weet ook hoe ik een goede print kan maken. De kleurmanagementinstellingen zijn niet de boosdoener van de modderprints, maar de instellingen van de printerdriver.

Nog even recapituleren: de prints die ik maakte vanuit Lightroom zagen er fout van kleur en veel te donker uit. Ik dacht dat de kleurmanagementinstellingen niet goed waren, paste die aan, installeerde Lightroom opnieuw en ik kreeg een mooie print. So far, so good. De volgende dag kreeg ik weer een modderpint. Wat nu?

Ik keek nog een keer naar het Kleurbeheer in Windows, dat leek allemaal onveranderd. Het moest iets anders zijn. De printerdriver? Er zijn – en ik ga hier uit van de printerdriver voor de Epson SureColor P800 – zowel onder Mac OS X, als onder Windows een paar vaste waarden: je kiest voor de papiersoort, voor de kwaliteit waarop je de print wilt maken en voor de manier waarop je de omzetting van je RGB-beeld naar de inkten van de printer wilt doen. Dat laatste kan je door de printerdriver laten doen, of met behulp van kleurmanagementomzetting in de applicatie waarin je werkt en die voorafgaat aan de omzettingen in de printer driver.

Printen vanuit Lightroom

In Lightroom kun je kiezen in het paneel Afdruktaak voor Kleurbeheer door de Printer of voor Kleurbeheer Overige. Wat leveren die keuze op onder Mac OS X? Kies je voor Kleurbeheer door de Printer, dan heb je bij Kleurinstellingen bij Printerinstellingen in de print-dialoog na het kiezen voor papier en kwaliteit van afdruk de keuze uit Epson-standaard (sRGB), Adobe RGB, PhotoEnhance en Uit (geen kleuraanpassing). De keuze voor PhotoEnhance is in ieder geval een foute keuze, want dat levert een psychedelisch paars vlak op. De andere twee prints zien er goed uit, Epson-Standaard (sRGB) iets frisser dan de Adobe RGB-versie, maar ze kunnen alle twee.

Het paneel Afdruktaak in Ligtroom, met hier de keuze voor 'Kleurbeheer Beheerd door printer'.
Het paneel Afdruktaak in Ligtroom, met hier de keuze voor ‘Kleurbeheer Beheerd door printer’.
De printdialoog van de Epson SureColor P800, met de verschillende mogelijkheden bij Printerinstellingen. Hier is gekozen voor Epson-standaard (sRGB).
De printdialoog van de Epson SureColor P800, met de verschillende mogelijkheden bij Printerinstellingen. Hier is gekozen voor Epson-standaard (sRGB).

Kies je in Lightroom bij Afdruktaak voor Overige dan laat je de kleurafhandeling over aan profielen. Je zult dus eerst in Lightroom een profiel voor de printer moeten kiezen. Nu hoef je in de daarop volgende printdialoog niets meer in te stellen. In de printerdriver staat automatisch Kleurinstellingen uit aan (een beetje rare zin, maar je begrijpt wat ik bedoel, hoop ik) en je kunt meteen printen. Dat levert een mooie print op, het dichtst bij de AdobeRGB-versie en bij wat ik op het scherm zie.

De printdialoog van de Epson SureColor P800 onder Windows 10, met de verschillende keuzemogelijkheden bij Modus.
De printdialoog van de Epson SureColor P800 onder Windows 10, met de verschillende keuzemogelijkheden bij Modus.

Onder Windows ziet het er allemaal anders uit. Als je daar kiest voor Beheerd door Printer dan heb je de keuze uit meer mogelijkheden. In de printdialoog bij Modus vind je Epson-standaard (sRGB), Adobe RGB, PhotoEnhance, ICM en UIT (Geen kleuraanpassing). Bij Epson-standaard (sRGB) is het resultaat hetzelfde als op de Mac. Bij de instelling Adobe RGB gaat het mis: daar is de modderige print!! Ook hier geeft PhotoEnhance een rampresultaat.

Driver ICM (Standaard), met de verschillende keuzes voor Invoerprofiel, Intent en Printerprofiel.
Driver ICM (Standaard), met de verschillende keuzes voor Invoerprofiel, Intent en Printerprofiel.

ICM, Image Color Management is kleurbeheer van Microsoft en maakt gebruik van profielen. Als je kiest voor ICM, zul je daarbij het juiste profiel moeten kiezen. Als ik kijk in de handleiding van de P800 dan lees ik: Let op: in de meeste gevallen krijg je betere resultaten door het toepassen van kleurmanagement in je applicatie, dan dat je het de printerdriver laat doen. Een onduidelijk verhaal. Het wordt hier ingewikkeld. Uit de handleiding begrijp ik dat ik beter kan kiezen om het door Lightroom te laten doen? Niet door ICM? Ik kijk toch bij Geavanceerd in de print-dialoog. Ik kan daar kiezen voor Driver-ICM (Standaard), Driver-ICM (geavanceerd) en Host-ICM. Ik houd het even op de eerste keuze Driver-ICM (Standaard). Bij Afb. kan ik een Invoerprofiel kiezen , de Intent (Rendering intent, Perceptueel enzovoort) en voor een Printerprofiel. Bij Invoerprofiel kies ik voor ProPhoto RGB, omdat dat de kleurruimte is waarin Lightroom werkt, ik kies voor Waarneming (Perceptueel) en als Printerprofiel kies ik voor SC-P800 Series Epson Premium Luster, het papier dat in de printer zit. De print ziet er redelijk uit, maar niet super. Dan maar de keuze die Epson in de handleiding aanraadt: kleurbeheer van uit de applicatie. In Lightroom kies ik bij voor Overige en kies daar voor het profiel SC-P800 Series Epson Premium Luster. Bij Modus kies ik voor Uit en maak de print. Mooi. Prima! Niets meer aan veranderen.

Conclusie?

Valt hier al een conclusie uit te trekken? Dat het printen op de Mac eenvoudiger is, dat is zeker. De beste keuze onder Windows lijkt het gebruik van printen met een profiel vanuit de applicatie, vanuit Lightroom dus.  Bij de keuze voor ICM moet je weten dat Lightroom in ProPhotoRGB werkt, maar waarom je überhaupt met ICM aan de het werk zou willen, dat is me een raadsel. Waarom zit het in de printerdriver? En dan was er het probleem met de modderige prints: het printen met Beheerd door Printer met bij in de printdialoog bij Modus de instelling Adobe RGB geeft foute prints. Iets in de printerdriver van Epson? Dat zou kunnen. Dat wordt een vraag aan Epson. De dialoogvensters van Epson op het highres-scherm van de Dell XPS 15 zien er trouwens ook niet uit: de teksten passen niet goed. Daar moet bij Epson in ieder geval nog even naar gekeken worden…

De half verborgen keuzemogelijkheden helpen niet erg bij het maken van de juiste keuzes.
De half verborgen keuzemogelijkheden helpen niet erg bij het maken van de juiste keuzes.

3 gedachten over “Baggerresultaten bij printen dankzij wat precies?”

  1. Ik denk dat ICM exact het zelfde doet als het kleurbeheer van Apple. Ze zijn beide gebaseerd op de icc-technologie en gaan beide uit van het gebruik van printerprofielen als enkel profiel of als DVL-profiel waarbij de transformatie van de data voor de ene kleurruimte getransformeerd wordt naar de andere ruimte. Apple en Microsoft baseren zich helemaal op de ICC-standaards maar beide organisaties kunnen er ook specifieke eigen transformaties mee uitvoeren. De ICC-standaard is slechts één component. De manier waarop je er mee omgaat is echter heel verschillend en resulteert regelmatig in hinderlijke onduidelijkheden in het Engels. In de vertaalslagen worden er dan nieuwe fouten en onduidelijkheden ingebracht. Voor Apple gebruikers die switchen naar Windows kan dat zeer frustrerend zijn omdat ze gewend zijn aan de Apple instellingen en nu heel anders moeten denken. Andersom zijn de problemen vergelijkbaar.

  2. @ Henk: Toch is er verschil tussen ICM en de manier waarop het op een Mac gebeurt. Op een Mac kun je in Lightroom en in Photoshop 16-bits printing aanzetten, dat kan niet onder Windows. Waarschijnlijk zitten er nog wel meer van dit soort verschillen onder de motorkap.

  3. Ik denk dat het bij Adobe programma’s verstandig is om de Adoeb Color Engine (ACE) te gebruiken. Zowel op Mac als Win hoort dit hetzelfde resultaat te geven.
    Het venijn zit in de details, in de manier waarop kleurtransformaties worden berekend zitten verschillen tussen ColorSync en ICM.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.