waarom haten jullie Adobe?

Fotografen, waarom haten jullie Adobe?

Het is op een gegeven moment in de mode geraakt om op Adobe af te geven. Soms lijkt het zelfs op haat. Geen idee wanneer dat precies is begonnen. Voor mij staat Adobe voor Postscript, voor Photoshop, Illustrator, InDesign en Lightroom, prachtige software, die je voor een redelijk bedrag kunt gebruiken. Natuurlijk, er is altijd wel iets te klagen, elk bedrijf maakt fouten. Maar in het algemeen is het voor een fotograaf lekker werken met Lightroom en Photoshop. Je kunt als fotograaf met deze software maken wat je maar wilt. De kop van deze blogpost heb ik van een artikel van Usman Dawood van PetaPixel Photographers, why are you hating on Adobe, ofwel: Fotografen, waarom haten jullie Adobe. In deze blogpost citeer ik ruim uit dat artikel.

Photoshop: de beroemdste foto-editor

Usman Dawood: ‘De afgelopen jaren lijkt het erg cool om Adobe te haten; een beetje zoals hoe cool het is om Coldplay te haten. Behalve dat het belangrijkste verschil is dat Coldplay echt slecht is. Als je een fotograaf bent, gebruik je waarschijnlijk Photoshop. Het is zo’n beetje de industriestandaard. Er is niet veel andere software beschikbaar die kan concurreren op het gebied van functionaliteit. Het is niet voor niets de beroemdste foto-editor. Zelfs veel van de mensen die vanuit Lightroom zijn overgestapt naar Capture One, gebruiken nog steeds Photoshop, omdat Photoshop moeilijk te vervangen is.’

Over Lightroom schrijft hij: ‘Lightroom is briljant. Het is naar mijn mening nog steeds de beste software voor bulkoperaties en snelle bewerking. Voeg het Loupedeck eraan toe en eerlijk gezegd is het moeilijk om te concurreren als het gaat om hoe gemakkelijk en eenvoudig Lightroom te gebruiken is.’

Altijd terug naar Lightroom Classic

Ik denk dat de meeste fotografen het hiermee wel eens kunnen zijn. Ik probeer me al een tijd te verdiepen in de alternatieven voor Lightroom als Capture One, Luminar of ON1, maar ik grijp telkens terug naar Lightroom Classic. Al zijn de omzettingen van Capture One voor mijn Fujifilm-bestanden mooier, in Lightroom Classic werk ik sneller. Luminar 4 gebruik ik als plug-in in Lightroom. Wat is voor die ‘haters’ dan het probleem met deze software van Adobe? Het abonnementsmodel, het lidmaatschap van Creative Cloud! Wij (zij) willen deze software gewoon kunnen kopen…

Het abonnementsmodel

Usman Dawood: ‘Ik begrijp niet hoe een redelijk persoon het abonnementsmodel als een probleem kan beschouwen. Het abonnementsmodel is fantastisch. Ik heb momenteel toegang tot alle Adobe-software voor wat – naar mijn mening – een ongelooflijk redelijke prijs is. Ik bedoel – serieus – wat is het argument tegen dat abonnementsmodel: dat de software niet van jou is? Als klanten van software-bedrijven bezitten we waarschijnlijk helemaal geen software, we hebben er alleen een licentie voor. Het abonnementsmodel is een veel goedkopere optie dan het kopen van software. Voorheen moest je elk stuk software apart kopen voor een prijs die hoger is dan wat het abonnement gedurende meerdere jaren kost. Photoshop alleen kostte vroeger ongeveer $1.000,- wat veel meer is dan ik ooit in één keer zou willen uitgeven.’

Een koopje?

Dat ben ik met hem eens. Lightroom kon je misschien kopen voor een redelijke prijs, maar bij je fotografielidmaatschap krijg je Photoshop erbij. En als je Photoshop regelmatig gebruikt, is dat tientje in de maand een koopje. Voor iemand die serieus met zijn vak of hobby bezig is, die zonder probleem een lens van €1000,- euro koopt is dat tientje toch wel op te brengen? Software kost nu eenmaal gewoon geld. Je wilt software kopen van een bedrijf dat over een paar jaar nog bestaat, dat die software verder blijft door ontwikkelen. Ik gebruik graag content aware fill in Photoshop. Het ontwikkelen daarvan kost nu eenmaal geld…

Advertentie

 

Nog even een laatste citaat van Dawood: ‘Natuurlijk zijn er nog veel dingen die Adobe nog moet verbeteren, maar ik ben er optimistisch over. Er is nu meer concurrentie op de markt dan ooit tevoren en als Adobe het tempo niet bijhoudt, kunnen klanten eenvoudig overstappen. We hebben al veel mensen zien stoppen met het gebruik van Lightroom. Maar uiteindelijk biedt Adobe een aantal van de beste applicaties die er op dit gebied op de markt zijn. En het abonnementsmodel is gewoonweg geweldig.’

Wat vinden jullie? Hebben jullie problemen met dat lidmaatschap van Creative Cloud of vind je het wel goed zo?  Haten jullie Adobe? Ik lees het graag in de reacties.

Heb jij geen problemen met Adobe en werk je graag met Lightroom en Photoshop? Wil je meer over Lightroom Classic en Photoshop leren? Bij Van Duuren Media zijn er verschillende boeken die Lightroom Classic behandelen. Ontdek Lightroom Classic van Pieter Dhaeze en Hans Frederiks, de boeken van Scott Kelby over Lightroom of Photoshop en Lightroom Classic voor fotografen Classroom in a book van Adobe…

Advertentie

16 gedachten over “Fotografen, waarom haten jullie Adobe?”

  1. Ik heb totaal geen problemen met het abonnement maar hoor dat wel vaak om me heen, voorheen kocht je de software ook niet, alleen het recht om het te mogen gebruiken maar op een gegeven moment kreeg je geen updates meer tenzij je een upgrade tegen een nog steeds fors bedrag kocht. Nu heb je voor een zeer betaalbaar bedrag prachtige software die altijd up to date is. Ik heb nog geen waardige vervanger voor Lightroom gevonden, Capture One vind ik qua catalogus een stuk minder en dat geldt eigenlijk voor alles dat ik geprobeerd heb. Luminar 4 gebruik ik ook als plug-in, een waardige Lightroom vervanger is het wat mij betreft nog lang niet.

  2. Photoshop (en zelfs de hele CC-bundel) is uiterst betaalbaar, zeker voor een professional. En als je dat niet vindt (wat natuurlijk mag) dan zijn er talloze goedkopere en redelijke alternatieven op de markt, zoals PixelMator of Affinity Photo.

    Mijn vraag is: bij wie leeft die antipathie en zelfs agressie ? Dat zijn volgens mij vooral gebruikers die de complexiteit en steile leercurve van het programma niet verwacht hadden. Ze hoopten met Photoshop een combi te hebben van een krachtige en super-creatieve tool met de eenvoud en het gebruiksgemak van een lollig appje. Een soort Lightroom meets SnapChat; twee keer tikken met de toverstaf en je hebt die grauwe foto van een krot omgetoverd in een prachtige villa in de blakende zon. Dus niet…

    Men hoort al jarenlang iedereen erover praten en er prachtige dingen mee maken, maar ontdekt dan zelf dat er heel wat bij komt kijken om ook maar de meest eenvoudige effecten te flikken. En dat klopt ! Er zitten geen leuke kijk-kies-en-klik filtertjes in, je moet lagen en maskers gaan begrijpen om even iets in elkaar te flansen, en je kan niet eens snel effe wat hartjes erbij zetten en in 3D ronddraaien.
    SnapChat is echt véél beter !

    Tegen die mensen zeg ik dan ook altijd: neem Photoshop Elements, of iets anders – maar blijf met je tengels van Photoshop af. Photoshop is niet leuker, noch makkelijker, noch sneller. Het is vrijer, nauwkeuriger en geduldiger. Als je díe kwaliteiten nastreeft, dan zit je goed en ben je blij met Photoshop.

    En anciënniteit speelt ook een rol. Ik heb nieuwe generaties gebruikers al horen opperen: “Photoshop ? Daar werkte mijn vader/moeder mee, dus dat kan niet goed meer zijn.” Men zoekt vernieuwing, zindering, en verwacht die gewoonweg niet meer van software uit 1990…

    1. Nee hoor heeft daar helemaal niets mee te maken. Wél met de vervelende processen die op de achtergrond draaien en continu je abonnementsstatus in de gaten houden. Zou fijn zijn als die bijvoorbeeld tenminste stabiel zouden werken. Ook uitermate irritant: de continue push van Adobe richting cloud. Neem het online gedrocht met de naam Lightroom, een absoluut dieptepunt waarbij het Adobe er alleen maar om gaat zoveel mogelijk mensen hun foto’s bij hun te laten stallen. En ze daarmee afhankelijk te maken. Om diverse redenen is Lightroom in de cloud gewoon niet handig, nog los van het feit dat het functioneel gezien niet lekker werkt. Ook het aspect privacy speelt een flinke rol. Dat je Photoshop voor een habbekrats bij Lightroom krijgt in abo-vorm is alleraardigst, maar een vorm van koppelverkoop (huur) die ook al irritant is. Als je Photoshop niet echt nodig hebt, waarom zit het dan toch in dat abonnement? Er is genoeg software te vinden die inderdaad minder gedateerd aanvoelt en minstens over soortgelijke mogelijkheden beschikt. Had liever de helft betaald voor alleen Lightroom, maar dat schijnt Adobe niet te begrijpen. Het sleutelwoord waar het hier dus om draait is: pushen.

      1. Ik kan me voor een deel wel in Ronald’s reactie vinden. Adobe heeft bijvoorbeeld bij de update naar Catalina flink wat steken laten vallen. Maar goed, dat kan gebeuren. De software – Lightroom en Photoshop – op zichzelf is prima. Wat betreft de combinatie van Lightroom en Photoshop bij het fotografielidmaatschap: ik zou misschien als ik alleen Lightroom kon kopen, of alleen Lightroom kon ‘huren’ voor een schappelijk prijs (100 euro kopen 4 euro in de maand huren) zou ik kiezen voor kopen. Daarbij dan Affinity Photo of Luminar als extra. Klaar ben je met software die voor de gemiddelde gebruiker eenvoudiger is dan de grote Photoshop.

        1. Adobe is volledig de mist ingegaan met Catalina, dat was bepaald geen kleinigheidje. Ze wisten al járenlang dat het over en uit zou worden met 32 bits. En om dat toch nog een kreupele creative suite uit te brengen waarvan allerlei dingen het niet doen ‘want 32 bits’. Tja, best een beetje triest. Het geeft ook de arrogantie van het bedrijf aan. Ze weten dat ze (nog) de standaard zijn in de professionele creatieve sector. En dus geen haast hoeven maken met het updaten van kernonderdelen in hun software. De klant wacht maar met upgraden tot wij de tijd rijp achten, zo luidt het advies. Jaren oude code die prima werkte updaten is teveel gevraagd. Liever abonnementen slijten en gebruikers forceren allerlei gekoppelde diensten af te nemen dan echt je code bij de tijd houden is van die instelling eveneens een gevolg. Weer zo’n irritant stukje gedrag…

  3. Ehh… waar ben je het mee eens ?
    Er zijn uiteenlopende standpunten geuit en ik zie aan de subtiele kantlijn-breedte niet goed op wie je reageerde.

    @Ronald: de herhaaldelijke authenticaties zijn inderdaad zum kotzen. Ik heb al talloze malen “Onthoud mij” ergens aangeklikt maar moet gemiddeld 2x per dag opnieuw inloggen (in applicaties, in web-diensten of in mobiele apps) en de tweestaps-verificatie weer doorlopen. En soms werkt de Touch-ID en dan weer niet.

    Los daarvan – Adobe’s wegen zijn ondoorgrondelijk, maar de (beurs)koers gaat hoe dan ook richting de cloud ! En verwacht maar niet dat ze daar van af zullen wijken. Sterker nog: Adobe wil geen (professionele) tools meer maken waarmee je media kan creëren die niet meetbaar is. Dat is immers het Nieuwe Goud. De rest laten ze willens en wetens over aan concurrenten…

    1. En dat laatste is precies waar steeds meer al dan niet professionele fotografen een hekel aan hebben. Ook geldt dat foto- en videobewerking een van die heel specifieke dingen is die het in de cloud om diverse redenen nooit 100% lekker gaan doen. Juist software voor deze taken is bij uitstek een van die ‘uitzonderingen’ die het best lokaal draaiend tot hun recht komen. Bijvoorbeeld vanwege beschikbare hardwareversnelling, kleurechtheid en ga zo maar door. Het gevoel dat Adobe vooral geïnteresseerd is in het verzamelen van gebruikersgegevens wordt sterker en sterker. Kijk maar eens naar al die rotzooi die op de achtergrond continu draait. Check crashlogs (het zijn meestal ook nog eens de meest instabiele processen en tools…) en je komt er ook wel weer een stel tegen. Niemand weet wat ze precies doen en precies doorfluisteren. Zit je als fotograaf niet echt op te wachten, zeker niet als je met unieke primeurs aan het werk bent. Het lijkt er idd op dat Adobe zich vooral op de cloud-dataverzameling richt. De software voelt toch best wat gedateerd aan, zeker in vergelijking met wat de concurrentie de afgelopen jaren heeft uitgebracht. En misschien kun je er wel alles mee, de werkwijzen zijn vaak eveneens tamelijk gedateerd aanvoelend. Kortom: dat er bij steeds meer Adobe-klanten – hobbyisten en pro’s – een aversie tegen het bedrijf ontstaat kan ik best begrijpen.

  4. Ik vraag mij af of het fenomeen “haten” een extra dimensie heeft gekregen door bijvoorbeeld Facebook. Extreme beoordelingen resulteren in extra reacties en het verplicht de volgers waarschijnlijk om nog extremere standpunten in te nemen. Een sleutelfiguur bij Facebook UK zei te genieten van die extreme standpunten want die resulteerden in veel bezoekers en dus hogere opbrengsten. Zomaar een gedachte die – vermoed ik – schreeuwt om een reactie.

    1. Tja, je hebt gelijk, Henk. Haat is – volgens Van Dale – een gevoel van diepe afkeer. Hoe kun je nu een diepe afkeer voelen voor een bedrijf als Adobe? Of diepe afkeer voelen voor Photoshop of Lightroom? Maar het stond nu eenmaal in de kop van het oorspronkelijke artikel van PetaPixel en het was de kop die me aanzette tot lezen.

  5. Nieuwe sociale emoties/definities:

    “Haten”
    Ik vind dit niet zo leuk.

    “Respect”
    Okay, maar boeit me niet zo.

    “Allergisch”
    Ik vind dit eigenlijk niet zo lekker…

  6. Ik ben het helemaal met Ronald Smit eens.

    Daarnaast: Ik haat Adobe niet. Ik heb alleen een hekel aan bedrijven die me iets door de strot willen duwen. Koppelverkoop Lightroom/Photoshop bijvoorbeeld. Alleen een (dure) abonnementsvorm. Geen stand-alone versie meer. Ik moet betalen voor Photoshop terwijl ik alleen Lightroom gebruik. Ik ben daarom gestopt bij Lightroom 6. Kan daar nu nog goed mee uit de weg. Was een eenmalige aanschaf van € 75. Nu moet ik een abonnement nemen van minimaal € 145 per jaar. Ben dan dus 2x zo duur uit.

  7. Ik werk nog steeds prima met CS6, waaronder Photoshop, ook 64 bits, waarvan ik 2 licenties heb. Ik heb een afkeer van alle cloud omdat je niet weet wat er op de achtergrond gebeurt.
    Daarnaast kun je je bestanden niet meer openen op het moment dat je geen abonnement meer hebt. Ik koop liever een bundel dan ooit in de abonnement versie te nemen.
    Geen gezeur met continue inlogtoestanden.
    De nieuwste plugins ON1, Akvis, TopazLabs etc. gebruik ik daarnaast. Ik denk dat ik inmiddels duizenden euro’s heb uitgespaard door vast te houden aan CS6 en de nog steeds overbodige cloudversies te negeren.
    CC is gewoon geldklopperij, mij niet gezien Adobe !

  8. Als ik nu pas zou beginnen (of dus nog jong zou zijn), en een abonnement zou de enige optie zijn, dan zou ik dat uiteraard nemen.
    Maar nu ben ik 70 en al een aantal jaren met pensioen, en wil ik abonnementen zoveel mogelijk vermijden. Nee, dus geen Adobe meer, hoewel ik bezitter ben van Photoshop CS3, CS4, CS5 en CS6, maar evenmin Microsoft 365, of Spotify, of Netflix… Die ‘kleine’ maandelijkse bedragen knabbelen aan een beperkt pensioentje. Adobe (ik ben eveneens bezitter van Lightroom 3, 4, 5, en 6; maar nooit zo graag mee gewerkt als met Apple’s Aperture) blijft op m’n harde schijf staan zolang de programma’s nog werken, maar daarna nooit meer. Mocht er een keuze zijn tussen het programma aankopen of een abo nemen, ik zou een eenmalige aankoop nog in overweging nemen (zoals Microsoft de keuze laat), maar Adobe heeft een andere weg gekozen. Ik doe niet mee; LR is vervangen door DxO Photolab (al hoef ik ik per se elk jaar de nieuwste versie aan te kopen), PS is vervangen door Affinity Photo. Ik heb niet meteen behoefte aan een DAM, maar een programma als Photo Supreme voldoet ruimschoots.

  9. IK vind het abo systeem een crime…het is continue je klant uitmelken. Daarnaast de hoeveelheid updates , controles her inloggen het verplichte cloud Voorheen kon je dat pakket gewoon kopen beneden de €100 en moesten ze ook gegarandeerd updates leveren. Maar net als veel bedrijven vanuit de USA is het abonnementen/melksysteem in beeld gekomen als een geldstroom welke continue doorloopt easy money, lange opzegtermijnen… e.d.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.