fake nieuws

Fake nieuws, pas er meer dan ooit voor op

Het zijn absolute hoogtijdagen voor complotdenkers en andere gekkies op social media. Leer ze herkennen en negeer hun geposte fake nieuws nonsens.

De complotdenkers zijn momenteel volledig op gang gekomen. Nog nooit eerder in de geschiedenis was het zo makkelijk voor hen om hun waanbeelden, achterdocht en haat te verspreiden. Ja, Facebook filtert fake nieuws. Maar slechts zeer beperkt. In besloten groepen is het vaak nog erger. Goedwillende beheerders van goedlopende groepen hebben momenteel hun handen vol aan het modereren van berichten met onzinnig en soms zelfs ronduit gevaarlijk ‘nieuws’ of advies. De afgelopen weken zijn ze allemaal we weer voorbijgekomen: COVID is een hoax, opgezet door regeringen, illuminati of wat dan ook om het domme volk in bedwang te houden. Reguliere media zijn per definitie onbetrouwbaar, want allemaal gestuurd door achter de schermen werkende machten. 5G straalt virussen uit. En ga zo maar door. Het vervelende is dat de posters van dergelijke berichten veelal zeer pedant zijn. En samen met slechts twee of drie mede-gekkies nemen ze zo ongeveer elke discussie die gaat over hun ‘expertise’ over. Toch zijn ze gelukkig makkelijk te herkennen en klem te zetten.

Vertrouw op het vertrouwde

Het moge duidelijk zijn dat je voor de officiële cijfers bij de officiële instanties terecht kunt. In Nederland zijn dat bijvoorbeeld de overheid (en nee, die is niet overgenomen door intelligente en vermomde hagedissen) of het RIVM. Ook zijn Nederlandse media goed te vertrouwen, al zal iedere krant, tijdschrift, radio- of tv-programma er natuurlijk een eigen invalshoek voor verzinnen. Maar leugens hoef je er niet van te verwachten. Fouten misschien wel, maar die worden dan wel weer gecorrigeerd in een follow-up.

Pik de oproerkraaiers eruit

Posters van alternatieve theorieën en fake nieuws zijn vaak te herkennen aan de inhoudelijke manier van schrijven. Maar al te vaak barsten de berichten van de taal- en spelfouten. Of zijn ze in een dreigend toontje opgesteld. Bijna altijd komt de ‘grote cover up’ ter sprake. Ofwel: de overheid heeft COVID verspreid om ons onder de duim te houden. Zou an sich natuurlijk al een domme actie zijn, want diezelfde overheid is natuurlijk wel afhankelijk van een draaiende economie en binnenkomend belastinggeld. Met een klein beetje logisch denken kom je er wel! En nu er wat minder vliegverkeer is, vallen de condenssporen die het weinige aantal dat nog wel in de lucht is produceert extra op. Kenners menen daarin chemtrails te zien, die ons besproeien met virussen en andere ellende. Negeren.

fake nieuws
En zo begint het maar al te vaak: ergens in een discussie duikt ineens een opmerking op die kant noch wal raakt. Alle alarmbellen moeten nu gaan rinkelen! Ook al heb je die persoon voorheen wel vertrouwd.

Vast patroon

Tegenspreken van zo’n persoon op social media is nauwelijks zinvol. De betweters zijn herkenbaar aan een simpel patroon. Eerst wordt jouw mening belachelijk gemaakt. ‘Oh, daar hebben we weer een volger van het systeem, hij/zij zal wel betaald worden door de overheden en andere duistere organisaties’. Vervolgens volgt een link naar een vaag Youtube-filmpje alwaar een of andere fake-geleerde uitlegt hoe de wereld nou echt in elkaar zit. Nogmaals met rede en verstand reageren op zo’n fake nieuws bericht levert vaak een virtuele meelijdende blik op en wederom een link, meestal naar hetzelfde slaapverwekkende filmpje. Tot ze ineens woest worden en beginnen te schelden. Wat natuurlijk niet bepaald getuigt van iemand die pretendeert een evenwichtige theorie aan te hangen.

fake nieuws
De volgende fase is begonnen, onze Alwetende begint verwoed en herhaald een link naar dat ene filmpje dat zijn (meestal zijn het mannen) gelijk moet bewijzen.

Wantrouw nieuws op social media

Kortom: negeer social media als het gaat om ‘t verspreiden van nieuws. Tenzij gelinkte bronnen betrouwbaar zijn. Of wanneer je het nieuws op de pagina van een betrouwbare bron zelf leest. En dan doelen we natuurlijk weer op het bekende rijtje: overheid, RIVM, mainstream media met een goede reputatie enzovoort. Laat jezelf niet gek maken door door een klein handjevol maar agressief opererende minderheid. Spreek de onzin als je wilt tegen, maar bereid je daarbij wel voor op een vermoeiend vervolg en uiteindelijk vaak ronduit beledigende, onbeschofte of kinderachtige teksten. Op dat moment heb jij het pleit overigens wel gewonnen natuurlijk. Maar het allerbeste is om de gekke henkies in de wereld gewoon te negeren. Grijp alleen in als je merkt dat in jouw favoriete Facebook-groep of iets soortgelijk de gekkies op een vervelende manier de overhand gaan vormen. Probeer in dat geval een beheerder te bewegen dat soort figuren uit de groep te knikkeren. Lukt dat niet, vertrek dan zelf en zoek iets wat beter bij je past. Een door alternativo’s gekaapte en opgeblazen groep is alleen maar slecht voor je eigen gemoedsrust. En social media moet vooral sociaal en leuk zijn, lijkt ons.

fake nieuws
Zo tegen het eind van de vermoeiende ‘strijd om de rede’ verschijnt zowaar nog een wat meer ingetogen medestander. Die probeert er dan nog maar wat van te maken voor onze Alwetende…
fake nieuws
De laatste fase, waarbij de Alwetende z’n ware en onlogische aard toont, gelijk aan een stampvoetend kind dat die lolly dan toch niet krijgt…

Blijf alert, meer dan ooit

Kortom: blijf alert. En vertrouw echt en alleen nieuws van als betrouwbaar bekend staande nieuwsbronnen. Alles wat op social media wordt gepost (en zeker zonder links naar genoemde betrouwbare bronnen) is – we herhalen het nog maar eens… – per definitie verdacht. Ga er zéker nooit op in. En al helemaal niet als er zaken te koop worden aangeboden waarmee een of ander vermeend kwaad – momenteel natuurlijk vooral COVID  – bestreden kan worden. Er is geen geneesmiddel, geen vaccin. Punt. Zolang dat niet het geval is zullen de alternatieve ‘denkers’ blijven proberen om jou en anderen in hun val te laten trappen. En voor je het weet maak je dan deel uit van een legertje aan zottekoppen waar niemand momenteel wat aan heeft.

Meer lezen over die onbetrouwbare berichten die je online zoveel aantreft? Op Twitter wordt heel veel onzin verspreid. Lees er over in dit artikel: Ruim 250 onbetrouwbare nieuwsberichten over COVID-19 verspreid via Twitter. Nog een leuk artikel is Hoe vaak komen we in aanraking met nieuws over het coronavirus dat niet klopt?

fake nieuwsFake nieuws en berichten waarin daarheen gelinkt wordt moet je vermijden. Niet alleen omdat dat ten goede komt van je geestelijke gezondheid, maar ook omdat er maar al te vaak links naar gevaarlijke bestanden of websites in verstopt zitten. In het boek Veilig online van Hans Frederiks en Ronald Smit lees je alles over hoe je met vooral gebruik van gezond verstand een hoop digitale ellende kunt voorkomen. Leer fishingmails herkennen, bescherm je systeem tegen virussen en meer. Leer hoe je sterke wachtwoorden maakt. En ook hoe je die via een veilige wachtwoordbeheerder kunt onthouden. Als je dit boek achter de kiezen hebt, is de kans dat jij ooit slachtoffer wordt van digitale oplichting, virussen en andere ellende een heel stuk kleiner.

10 gedachten over “Fake nieuws, pas er meer dan ooit voor op”

  1. Waarom mag niet iedereen zijn eigen mening delen en ben je gelijk een complotdenker. Het aantal wetenschappelijke artsen die enigszins afwijken qua mening over de aanpak van het Corona-Virus groeit met de dag en worden gelijk neergesabeld. Waarom?! In mijn optiek is dat alleen maar goed om beter van te worden. Wie nooit anders denkt kan niet groeien. Of zijn al dat soort artsen dan ook complotdenkers? Het RIVM maakt net zo goed fouten, dus ja… We zijn nu éénmaal mensen met een eigen mening. Wat is de definitie van wetenschappelijke onderbouwing? Ook de wetenschap is voor honderd procent waterdicht. Respecteer elkaar wat meer en geef vanuit de overheid meer openheid van zaken. Dat is mijn advies… Samen sta je sterk en kom je tot betere resultaten. Betere resultaten behaal je middels het stellen van goede vragen. #mooiman

    1. Tot nu toe is geen enkele ‘alternatieve theorie’ uit het niet-wetenschappelijke circuit betreffende welke tak van sport ook ooit betrouwbaar gebleven. Natuurlijk mag ieder zijn of haar MENING hebben, maar dat is toch echt wat anders dan een conclusie uit een gedegen en verifieerbaar onderzoek. En dat geldt vanzelfsprekend niet alleen voor de medische wetenschap, maar ook voor andere bedrijfstakken. Denk aan journalistiek of rechtspraak. Natuurlijk: overal worden fouten gemaakt, maar dit soort zaken zijn controleerbaar door iedereen. Blijkt er iets mis te zitten, dan mag iedereen met de juiste kennis van zaken (daar zijn we weer) iets op feiten gestaafd(!) onderbouwen. Anders wordt het al heel snel het welbekende Maurice de Hond-effect. En daar zit echt niemand op te wachten natuurlijk. Ga simpelweg uit van de meest onderbouwde en ondersteunde (aan de hand van onderzoek) getrokken conclusie. Overal vind je afwijkende meningen, maar tot het tegendeel uitgebreid en hard bewezen is, blijven het theorieën. In het geval van niet gecertificeerde zelfbenoemde ‘experts’ veelal gevaarlijke fantasieën. Dus wat mij persoonlijk betreft hoeven we niet zo heel erg onder de indruk van alle self-made goeroe’s te zijn hoor… We hebben al genoeg problemen, laten we nou niet nog groter maken zou ik zeggen 😉

  2. Je zegt het duidelijk “Alles wat op social media wordt gepost (en zeker zonder links naar genoemde betrouwbare bronnen) is – we herhalen het nog maar eens… – per definitie verdacht.” Ik heb me daarom in 2018 van Facebook afgewend.

    1. Facebook is van oorsprong ook puur en alleen bedoeld voor het uitwisselen van sociale contacten. Met vrienden, familie enzovoort. Het is nooit bedoeld geweest (noch opgezet) voor verspreiden van nieuws. Steeds meer vervelende self-made ‘experts’ gebruiken het daar echter wel voor. Elders worden hun wilde theorieën niet geaccepteerd, op Facebook hoef je jezelf maar een fake titel toe te schrijven en geheid dat je volgers gaat krijgen. Dat vind ik een trieste ontwikkeling. En inderdaad: het gevolg is dat steeds meer gebruikers die het wel goed bedoelen en snappen ondergesneeuwd worden en vetrekken. Het zou mooi zijn als er ooit eens een goed gemodereerd alternatief voor het in z’n voegen krakende systeem van Zuckerberg kwam…

  3. Destijds meldde Farmers Defence Force o.a. via de sociale media dat het RIVM “een corrupte bende” en “het meest corrupte instituut van Nederland” was. Weken later moesten ze toegeven dat hun eigen kennisinstituut Mesdag op dezelfde uitkomsten inzake stikstofmetingen kwam. Amerikaanse wetenschappers/virologen prijzen nu de conclusies van het RIVM inzake corona. Deze coronacrisis bewijst – volgens mij – dat de serieuze media zich bij voorkeur baseren of feiten en wetenschappelijk onderzoek.

    1. Precies, en zolang dat het geval is… Heb persoonlijk niks tegen MENINGEN van anderen. Maar ga nooit doen alsof jouw mening gebaseerd is op harde feiten. Hou dat soort discussies voor aan de borreltafel. Vergelijk dat maar met het mogelijk ontsnappen van COVID uit een Chinees lab. Dat ZOU natuurlijk best kunnen. Maar zolang er geen hard bewijs is: laten we daar dan als buitenstaanders vooral niet onze mening over als nieuws gaan presenteren. Geen bewijs = geen verhaal. En bovendien: maakt het onder de streep iets uit wanneer je ziek wordt door dat virus, of voel je je beter als je zou weten waar het precies vandaan komt? Ruis op de lijn is ook al nergens goed voor.

  4. Ten eerste: in het bovenstaande artikel worden een aantal zaken volledig uit zijn verband gerukt, duidelijk dat de schrijver de andere kant van bepaalde onderwerpen zelf niet onderzocht heeft, maar gewoon nagepraat heeft. Ten tweede: wie bepaalt wat fake nieuws is, ga op je eigen oordeel af wat je wil geloven, de waarheid is maakbaar. Hierbij modereer ik even de moderator. Verder vind ik dat iedereen zijn mening moet kunnen geven, anders hebben we geen democratie meer. Het probleem van de reguliere media is niet dat ze perse onbetrouwbaar zijn, maar ze zijn wel gepolitiseerd, waardoor je er niets aan hebt als je wat afwijkende ideeën hebt.Media horen er voor iedereen te zijn en in dat opzicht zijn ze dan onbetrouwbaar omdat ze aan gekleurde berichtgeving doen. Het voordeel van internet is dat je de verschillende meningen naast elkaar kunt zetten om zo een eigen mening te vormen. Filteren door sociale media heeft geen zin, omdat de moderatoren ook niet weten wat wel en niet waarheid is. Er zijn altijd verschillende manieren om naar de werkelijkheid te kijken, in zekere zin zou je kunnen zeggen dat verschillende waarheden naast elkaar bestaan, het is maar net vanuit welke hoek je het bekijkt. Laten we elkaar allemaal respecteren voor elkaars mening. Alle dogma’s, godsdienstig, politiek, ismes, filosofieën etcetera denken ook altijd gelijk te hebben. Hoe kun je nu weten wat de absolute werkelijkheid is? Fact checken heeft daarom ook weinig zin, want misschien is dát wel fake nieuws. Laten we nu eens ophouden met al die onzin en gewoon elkaar in de ogen kijken en vragen, waar geloof jij nu in? Door elkaar te bestempelen als gekkies creëren we alleen maar afstand van elkaar en angst naar elkaar. De geschiedenis heeft bewezen dat het daar fout gaat en tot geweld en oorlog leidt. En het volgende is geen complottheorie: En dat is waar bepaalde partijen van profiteren en altijd gedaan hebben. Want geld is de heersende macht in deze wereld en gaat over lijken..

    1. Het probleem bij deze redenering is dat feiten feiten zijn en blijven. En dus hard te checken zijn. Je ziet dan ook heel duidelijk dat een bepaalde groep mensen zonder de juiste kennis gaat ‘zweven’ als ze zelf feiten gaan zoeken bij onbetrouwbare bronnen. De geschiedenis van internet (zeg zo’n 25 jaar voor de gemiddelde thuisgebruiker) leerde al heel snel dat hobbyjournalisten die her en der opdoken geen fantastische ontwikkeling waren. Het fenomeen is gelukkig dan ook grotendeels verdwenen. Wat je nu ziet is een generatie YouTubers die – sorry om het te zeggen – volledige onzin als waar presenteren. Dankzij video-editing software waarmee iedere kleun overweg kan ziet het er soms ook nog eens allemaal ‘net echt’ uit. Gelukkig ziet YouTube ook eindelijk in dat dit dit soort kwakzalverij in de breedste zin van het begrip niet goed is. En dus worden dergelijk filmpjes tegenwoordig van een waarschuwing voorzien.

      Wat mij betreft mag iedereen GELOVEN wat hij of zij wil. Maar feiten, nieuws, wetenschap enzovoorts zijn GEEN religie. Dat is allemaal gebaseerd op verifieerbare feiten. Punt. Een zin als ‘ Fact checken heeft daarom ook weinig zin, want misschien is dát wel fake nieuws’ is in dat kader bezien ook het bekende argument dat steevast in de (gelukkig kleine) alternatieve gemeenschap wordt gebruikt. Toch: als een muur zwart geverfd is, is ie niet wit. Makkelijk te checken ook bovendien. Door bewust twijfel te gaan zaaien gaan met name de zwakker onderlegden al gauw aan de haal met de wildste alternatieve onzin. En waar dat toe leidt kunnen we steeds vaker waarnemen. Meest recente voorbeeld is het in de fik steken van zendmasten. Omdat die COVID zouden verspreiden bijvoorbeeld. Welnu: als er één feit makkelijk te bewijzen is, is het dat wel: dat kan niet. Alleen: om te begrijpen waarom niet is enige basale technische kennis nodig. Waarom een klein deel van de mensheid zich niet kan neerleggen bij de expertise van experts uit het veld zal mij altijd een raadsel blijven. Die muur blijft zwart, wordt zelfs niet eens grijs.

      Kortom: ik ben het niet eens met wat u hier schrijft en zal het dat ook nooit worden 😉 Wat niet wegneemt dat u vanzelfsprekend mag GELOVEN wat u wilt. Maar ik betwijfel ten zeerste of het behandelen van bijvoorbeeld wetenschappelijke- of nieuwsfeiten als een vorm van religie heel verstandig is. Het verspreiden van zelf bedachte en onverifieerbare stellingen vind ik zelfs ronduit gevaarlijk en ongewenst. En dat is gelukkig iets waar steeds meer tegen wordt opgetreden.

  5. Feiten, feiten, ben je expert of zo? RIVM geeft zelf toe dat ze het ook allemaal niet weten. En in welke wetenschap ook, er zijn veel wetenschappers met verschillende meningen en ze kunnen niet allemaal gelijk hebben. Fact checken wordt daarmee onmogelijk en moet je dus op je eigen onderscheidingsvermogen afgaan, voor zover dat mogelijk is. Welke mening er ook verkondigd wordt, je kunt niets als de absolute waarheid aannemen. Wetenschap is gebaseerd op proefondervindelijk tot een inzicht te komen, maar ook daar worden fouten gemaakt. Waardoor constant in de wetenschap een oude theorie onderuit wordt gehaald en een nieuwe naar voren wordt gebracht. Een nog altijd goed voorbeeld daarvan is de relativiteitstheorie van Einstein die achterhaald dreigt te worden de quantumtheorie en de inzichten van Tesla. Einstein zelf dacht toen ook al dat zijn theorie niet klopte, maar op aandringen van andere wetenschappers gepusht (te lezen in zijn biografie). Kortom, niets in de wereld is zeker. Daar zul je mee moeten leren leven.

  6. Wat COVID betreft. De echte kenners zeggen niet dat 5G dat verspreidt, want dat is pure onzin. Wat wel blijkt, ook uit officiele onderzoeken (Zwitserland) dat bepaalde frequenties bij de mens symptomen veroorzaakt die lijken op griep en andere ziektes. Helemaal niet zo vreemd als je bedenkt dat straling voor opwarming van je cellen zorgt, denk daarbij aan een magnetron die hetzelfde doet. Daarbij ontstaan dan gifstoffen in je lichaam, die dan afgevoerd moeten worden. Ditzlefde proces doet zich voor als je ziek bent. En hoe hoger de frequentie, hoe hoger de energie, hoe meer invloed op je lichaam (E=h*f). Nu zijn de frequenties nog erg laag. Wacht maar tot de nieuwe geveild zijn, want dan pas gaat de pleuris uitbreken.

    Je zegt het zelf al, het behandelen van wetenschap als religie is niet verstandig. Ik ben van mening dat dat zelfs heel gevaarlijk is.

Reacties zijn gesloten.